Тогда и сейчас. Двадцать лет назад в Советском Союзе была революционная ситуация. Так как не все нынешние люди читали Ленина, я напомню, что это когда верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому, и когда резко повышается сверх обычного активность народных масс.
Перед страной было много возможностей, так или иначе в следующие два года страна (часть правящих кругов и интеллигенция во главе с идеологическим отделом ЦК КПСС и отцом демократии товарищем Яковлевым) выбрали путь, по которому мы в дальнейшем пошли. Самым прекрасным мечтаниям одних и одновременно наихудшим опасениям других было суждено претвориться в жизнь.
Сегодня революционной ситуации нет. Верхи прекрасно знают, что жить по-старому нельзя, и столь же прекрасно живут с этим знанием. Что происходит с низами -- не знаю, сама я отношусь к социальным низам, но едва ли должна рассматриваться как их среднестатистический представитель. По-моему, все задолбаны (причем на основе хорошо отработанных технологий), ничего не хотят, и ни на что не надеются. Пассивность сверх обычного.
Но так или иначе, мы переживаем критический момент. Дело вовсе не в кризисе, а в том, что идеи технологической модернизации страны захлебнулись.
Оглянемся на пройденный путь. Опять-таки, не все действующие сейчас люди помнят 1989год. Напомню, что реформаторы обещали достижения следующих целей
--- подъем жизненного уровня народа
--- экономический подъем
--- модернизацию производства и развитие высоких технологий
В 2000 году наш Президент еще раз обещал экономический подъем. А именно удвоить за 10 лет экономику и достигнуть экономического уровня ... 1990 года.. Говорят, что мы были близки к этой цели, но кризис отбросил нас назад. На правду это не похоже. Саму по себе экономику мы наверно удвоили. А вот с уровнем 1990 года... Двадцать лет назад страна обеспечивала себя сама. Сейчас мы почти ничего не производим. Посмотрите, что мы покупаем в магазинах... Посмотрите, что происходит в сельском хозяйстве. Не сходится. Нам до отсталой советской экономики еще расти и расти, да перспектив роста больше нет.
В других странах (в России-СССР в иные времена тоже) за 10 лет создавались новые отрасли промышленности, в том числе самые передовые. У нас все эти 20 лет уходили в небытие одна отрасль промышленности за другой....
Остановлюсь, потому что продолжать эту тему можно бесконечно.
Может добавлю пару слов об успехах демократии. Собственно демократические выборы были введены до прихода демократии. Самыми честными и свободными были выборы при Горбачеве. А потом был военный переворот октября 1993года, ритуальный танковый расстрел здания парламента, фальсифицированные президентские выборы 1996года и семибанкирщина 1996-98гг. Это был расцвет нашей демократии, от которой мы, по заявлениям западных учителей, впоследствии отступили.
Выборы следующего десятилетия, на мой взгляд, были честнее, чем это принять думать, и отражали настроения общества, испытавшего и испытывающего ужас перед идеей возврата в 90е годы (я ниже к этой теме вернусь). Однако все мы видим, что выборы деградируют и уже перестали быть инструментом обратной связи. Местные выборы октября 2009 года вызывают из памяти грязные игры года 1996го.
Успехи и здесь так себе.
Проблема оценки реформ. Как будто, результаты плачевны. Но здесь возможны разные точки зрения. В конце концов люди, дающие предвыборные обещания, отнюдь не обязаны делать это искренне и не обязаны этим обещаниям следовать.
В нашей стране сейчас очень модно призывать к покаянию. Характерно, что ни один из харизматических деятелей Эпохи Великих Реформ не каялся, за то, что они с сотоварищи совершили (а не надо еще забывать тогдашнюю криминократию, десятки тысяч убитых в процессе отбора новой элиты, миллионы преждевременно умерших людей...).
В сущности, цель реформ состояла в том, что бы сделать реформы необратимыми. Она была достигнута. Был проведен гамбит. А именно экономический, технологический и интеллектуальный потенциал страны был обменен на новую, прогрессивную (по мнению пришедших к власти кругов) социальную структуру и на новую элиту.
Здесь мне можно возразить. Во-первых, можно заметить, что могло бы быть еще хуже. Во-вторых, можно утверждать, что положение было уже настолько дурным, что лучшая политика все равно была невозможна. Говорить, об упущенных возможностях можно до бесконечности, но проверить то все равно нельзя!
По поводу первого замечу, что еще хуже может быть всегда, да и сейчас еще не все потеряно. А по поводу второго напомню, что чистый эксперимент был, и был он поставлен не умозрительно, а на деле. Напомню.
Фейерверк-98 и семь месяцев эксперимента. У нас уже была эпоха экономических успехов, а именно осень 1993 -- лето 1998гг. Собственно, промышленность обрушилась именно в этот период. Но это не имело большого значения. Главным была достигнутая в те годы Финансовая Стабилизация. В разгар побед тогдашний премьер Черномырдин в марте 1998г. подает в отставку.
Ельцин выдвигает в премьеры Кириенко. Я, кстати, помню радость в определенных интеллигентских кругах по поводу этого назначения.
Но радовались не все. Дума была против. Сейчас трудно это представить, а так было. Ельцин сообщает, что при третьем голосовании "против" Дума будет распущена. Думу провоцируют всеми возможными способами. То ли думаки держались за свои кресла, то ли они решили не делать то, к чему их подталкивали (памятуя президентско-правительственный беспредел октября-декабря 1993 года), но в третий раз Дума проголосовала "за". Это было началом нашего спасения. Но сначала Кириенко повел нас вперед путем финансовых побед.
Детали того, что было потом, наверное, много где описаны. Смутно помню, что у меня накрылись 143 доллара, лежавших в банке "Российский кредит". Сам банк бесследно испарился вместе с моими (и не только моими) долларами, а за компанию бесследно исчезло большинство Российских банков. Банкиры, говорят, не пострадали, а все деньги благополучно ушли за границу. Рубль обвалился в 6 раз.
Революционной ситуации не было. Но верхи в тот момент не могли жить по старому. При поддержке Думы пришло правительство Примакова, которое сумело запустить уже впавшую в кому промышленность. Тогда в стране начался подъем...
Через 7 месяцев Примаков пал (Гарант без объяснений отправил его в отставку). Говорят, что Примаков не поладил с Березовским. Но при тогдашней политической системе он должен был пасть. Верхи обрели возможность "жить по старому". Новая жизнь и другие люди им были не нужны.
Опять-таки, мне могут возразить. Нас спас не Примаков с командой, а финансовый крах. Но тогда какой же должна была быть политика, чтобы спасение пришло в таком обличье...
Подробности великого гамбита. В Риме эпохи гражданских войн полководцы раздавали землю (не обязательно пустующую) своим ветеранам. Этим они создавали для себя опору при будущих разборках. Цели нашей приватизации не скрывались. Политическая власть путем раздачи собственности создавала себе на будущее социальную опору.
Ту же подоплеку имели квазианархические речи начала 90х годов. Дееспособный государственный аппарат мог войти в конфликт с новыми собственниками. Таковой аппарат был опасен (благо, что место многим из представителей благородной элиты было на нарах). Поэтому старый государственный аппарат был сломан. По тем же причинам было сломано и многое другое.
По тем же причинам насаждалась криминократия. Я просто помню и дискуссии на частном уровне и газетные публикации реформаторов. Фактически удалось вывести бизнес из под контроля милиции (как цель это было сформулировано еще до полной победы демократии). Если милиция уж слишком упорствовала, то дела спускались на тормозах в судах. Одного "зарвавшегося" московского прокурора снял сам Ельцин... Кавказские правозащитные группировки ворвались в этот вакуум. Фактически они проводили правовое регулирование в зоне, откуда ушла милиция...
Как мы знаем, цель реформ была достигнута. Но мы получили то, что должны были получить. Развалины экономики, призрак государства, соответствующую элиту и соответствующие социальные отношения.
Люди из образованных кругов очень плохо относятся к Нашему Президенту. Они несправедливы. Путин вступил в игру на этом поле, имея очень мало возможностей, и, скорее всего, был выпущен в качестве марионетки. Так или иначе, первый раунд он сыграл достойно и выиграл... Год 2005 был в своем роде распутьем. Нужно было искать новые решения и новые подходы.
Кто там шагает левой? Правой! Правой! Правой! В образованных кругах многие недовольны исчезновением из Думы демократических партий, Союза Правых Сил и Яблока. Во-первых, по поводу современной терминологии. Слово "демократ" у нас обозначает правого либерала. Так вот эти самые ультра-либералы никуда из власти не уходили. Чубайс, Кириенко, Ясин... Люди эти при деле. И Союз Правых Сил никогда не был никакой оппозицией. Это была часть правящей верхушки, выделенная в другую партию. История ликвидации СПС вызывает подозрения (скорее уверенность), что разногласия СПС-ЕдРо вообще были имитацией. В определенной мере, имитацией является и само ЕдРо (это "партия" ныне правящих местных верхушек).
Путинский "режим" вовсе не отходил от демократии, он именно последовательно реализовывал идею государства как союза собственников. Люди, мечтающие о либерализме, не замечают, что их мечты можно пытаться реализовать лишь в обществе, где какие-то сегменты твердо основаны на нелиберальных принципах. У нас все такие сегменты разгромлены. И получается, что-то отдающее феодализмом и системой кормлений (см. описание старинных аналогов Роснано, Росатома и пр. у Ключевского). Это не Путин ввел, он просто маневрирует (и неплохо маневрирует) в созданном до него полу-феодальном болоте. Кстати, еще один признак феодализма (у нас это ошибочно называется коррупциия) -- сбор личных доходов непосредственно облеченным той или иной властью лицом. Это тоже пришло к нам из девяностых. И характерно отсутствие противовеса у "класса собственников".
Это не всем нравится (я вхожу в этих "не всех"), но точно могло быть хуже. Поддержка БиПрезидента основывается на этой уверенности (благо, что опыта у людей за 20 лет накопилось достаточно). Праведные интеллигенты оценивают Путина с точки зрения мечтаний-1989, а прочие -- с точки зрения реальности-2000.
Позволю еще высказать личное мнение -- СПС был просто пугалом, которым загоняли "электорат" в объятия ЕдРа. Получалось это само собой или в качестве просчитанной комбинации -- вопрос другой. Кое-что у нас просчитывать умеют.
Теперь, почему правая оппозиция исчезла (а власть заинтересована в наличии правой оппозиции и открыто это говорит). Риторика у БиПрезидента разнообразная и непонятная, а реально проводимый курс -- правый. Очень правый. И где уж тут поместиться правой оппозиции - неясно.При этом обе правые партии связаны в сознании людей с 90ыми годами и связаны справедливо. Вот правые и проигрывают выборы. Но они же все равно у власти.
С левыми дела тоже плохи. Идей у них нет (и главное, во всем мире исчезает свобода действий политической власти). Если честно, то у правых идей тоже нет, но у них на руках все козыри. Можно торжествовать и без идей.
ЕдРяне хорошо пострались с созданием политического застоя. Но лозунги "голосуй-не-голосуй" и "хуже власти может быть лишь оппозиция" отражают более сложную и более печальную реальность, чем многим представляется.
Я писала, что значение выборов как выборов уходит. Наиболее плачевно это на уровне местных выборов. У нас развиваются (не особо спрашивая мнения местного населения) самодостаточные местные власти с призрачной зависимостью от центра и от каких-либо законов.
Фасад Великой Энергетической Державы. Само это слово было произнесено Президентом (кажется, еще МоноПрезидентом) в связи с газо-нефтяными войнами, но, надо думать, означало еще и страну, способную саму производить электроэнергию.
Во главе РАО ЕЭС стоял самый блестящий российский менеджер, великий реформатор 90х годов Чубайс. Его компания была образцом по-новому устроенной жизни и своего рода вывеской, показывавшей успех реформ и нашу устремленность в будущее.
Западные наблюдатели, оценивавшие подъем 2005--2008 года, пытались просчитать, что может быть дальше. И заметили, что если промышленность будет и дальше расти, то уткнется в нехватку электроэнергии в связи с деградацией энергетической инфраструктуры.
Оценивая энергетику, надо отслеживать следующие параметры
--- состояние собственно техники
--- качество кадрового состава
--- состояние оганизационных структур
Наши люди, отвыкшие от вида какой-либо созидательной деятельности, кроме строительства коттеджей, банков и игровых клубов, с удивлением видели, что чего-то строится. Был блеск деловой активности, били финансовые фонтаны, эффективные собственники процветали, хорошо проплаченная печать искренне писала об успехе и подъеме.
Наблюдатели со стороны, не избалованные картинами разрухи, обратили внимание на то, сколько строится и сколько ремонтируется. Я скажу образную цифру, профессионалы могут сформулировать точнее. Каждые три года энергетическая инфраструктура в целом старела еще на два года. Или еще хуже.
А это значило, что скоро "железки" начнут лететь, и остановить их полет будет нельзя.
На первый взгляд, турбина Саяно-Шушенской ГЭС была именно такой "железкой". К сожалению вышло еще хуже. Обстоятельства ее эпического взлета много обсуждались. Вроде выходит, что взлет произошел из-за абсурдной новой (созданной Великим Менеджером) организационной структуры энергетики: взаимоотношения между ремонтниками и эксплуатационниками, между сетью и станцией, снятие разных страховочных технических систем (еще за годы до взлета турбины).
Другая сторона дела. Как сказал классик, "кадры решают все". Мы увидели деградацию кадров по крайней мере, на уровне одной отдельно взятой электростанции, и руководства одной отдельно взятой компании РусГидро.
Сверкающий огнями флагман оказался просто фирмой по ускоренному проеданию еще остававшегося куска советского наследия. Наша энергетика в итоге превратилась в махину, обреченную медленно и неотвратимо сползать вниз.
Кстати, Чубайс Чубайсом, он хоть деловой человек. У нас есть флагман и "поперспективнее" -- РосАтом во главе с Кириенко...
Сорвавшийся рывок. Великий Гамбит оправдывался тем, что вот сейчас заработают правильные "механизмы" и тогда... И это "тогда" пришло. Во всей красе. И поныне не уходит.
Одним (но не единственным) механизмом экономической катастрофы 94--98гг. годов было то, что новые эффективные собственники, будучи вообще-то глубоко прогрессивным и желательным социальным явлением, были неспособны этой собственностью управлять. Если бы речь шла о болванках из золота, то они просто перешли бы к другим. А заводы столь же просто перестали существовать. Причем их эффективные собственники в накладе не остались.
Ввернемся в 2005 год. Подъем вроде и был, а вот с новыми технологиями было как-то туго. Надо было чего-то делать.
Мне не хочется ни повторяться, ни изображать из себя пророчицу, но в одной из своих старых профессиональных публикаций, я рассказывала, что именно случится.
Беда в том, что технологический подъем может проводиться лишь с опорой на существующие общественные слои. Таковые слои в ходе реформ были разгромленны. Как и зачем это делалось -- история отдельная. Важен результат.
Высокие люди, задумавшиеся над технологической проблемой в 2005 году (надо отдать им должное, они задумались, что отличает их от прометеев-харизматиков предыдущих 15 лет), смотрели на эту проблему как на покупку бронированного мерседеса, ну заплатим и... А дальше образовалась бездонная дыра, поглощающая деньги.
В принципе шансы еще оставались. Но для этого нужно было нормальное функционирующее государство, а не пресловутый либеральный "ночной сторож" (с минимально необходимой для этой профессии интеллектом), какового удалось реализовать лишь у нас, да и то частично (а в прочих странах это лозунг вроде нашей "отмены денег при коммунизме", идея замечательная, но когда-нибудь потом, а пока мы будем укреплять финанасы).
Но при всем словосексе о технологическом развитии и параллельно о "вертикали", идея нормального государства -- это страшнейшее табу, это то, что по идеологическим причинам ни в коем случае нельзя допускать.
Ну, и наконец (хотя опять повторяю, то что уже когда-то писала) -- это фоновый антиинтеллектуализм нашего общества, развившийся за 20 лет. Власть даже не испытывает давления разумных людей.
Интересно, что параллельно с модернизацией экономики, у нас в 2005--2009гг. проводилась модернизация образования. Имя этой модернизации -- добивание... Решительное и харизматическое. А может попытки "экономразвития" -- это не только разворовывание средств, а тоже разгром?
А еще была модернизация местного самоуправления (говорят -- у меня нет прямых источников информации -- очень дурная).
Вообще, спустя 4 года после начала "инновационного развития" слово "инновация" стало синонимом театрализованного абсурда, сопровождаемого отнюдь не театральным дележом денег.
Распутье или, скорее, распутица. Так или иначе, провал усилий по возврату страны на путь технологического развития был предопределен. Что дальше?
Предстоит следующий раунд, при стартовом раскладе худшем, чем в (проигранном) предыдущем. Дело не в только в том, что нефть подешевела. Хуже, что продолжалась технологическая деградация, и еще хуже -- деградация нематериальных общественных инфраструктур -- интеллектульной, кадровой, организационной. Их состоянием на 2005 год прежде всего и объясняется поражение 2005--2009гг.
БиПрезидент утверждает, что идея развития не оставлена, и что страна через 10 лет слезет с "нефтяной иглы" (а есть ли нефтяная игла?). Хочется пожелать ему и нам удачи. Но никаких идей, кроме "правой! правой! правой!" -- лекарства от всех болезней -- ни у БиПрезидента, ни у верхушки, ни у mass-media'йного хора нет.
Вновь усиливается традиционная для нашей демократии идея отечески "показать кузькину мать". Знаковые примеры 90х годов -- перманентно-шоковая терапия, расстрел Белого Дома, финансовая стабилизация. Современные знаковые примеры: ЕГЭ и местные выборы октября 2009. Не столь величаво, но ослепительно бездарно.
Идей нет и у деморализованного интеллектуального сообщества, да и само это сообщество едва ли существует.
-------------------------------------------------------------
Двадцать лет назад какой-то нетиповой диссидент читал в Московском Университете лекцию под названием "Есть ли у России будущее?". Название было почти смешным, а тогдашнее общество было оптимистичным.
Он рассказывал, что случится, когда самые прекрасные идеи 1989 года будут реализованы. Мы жили в великой стране с великим интеллектуальным потенциалом. Никто не мог поверить в то, что описываемые им картины воплотятся в реальность....
Прошло двадцать лет, и уместно произнести снова заданный тем диссидентом вопрос.
Мы у последней черты. Не той торжественной черты, за которой дороги кончаются. А той, неброской и прозаичной, за которой все дороги ведут в никуда.
14.10.09
