Back to Julia Chuhloma homepage

Штрихи

Я пытаюсь сформулировать некоторые замечания о 1917 года, не очень их аргументируя. Глобальных целей (объяснить, что и почему случилось) у меня нет.



1. С февраля 1917 по февраль 1918 в России идет быстрый дрейф влево и радиализация революционной власти. Интересно, что это встречает лишь слабое и плохо организованное сопротивление. При этом сама революционная власть этого периода слаба и плохо организована.

Возникает впечатление, что если бы 1/10 энергии и решительности, растраченных во время Ледового Похода Корнилова, пошли бы в дело чуть раньше, то радикальная социальная революция в том виде, в котором она явилась, не состоялась бы...

Однако тут что-то не так.

В 1918-1919 гг. последовал революционный натиск в Финляндии, Германии, Австрии, Венгрии, Италии. Во всех этих случаях контрреволюционная решительность была проявлена. В Финляндии, Венгрии и Италии левые были разгромлены (в Венгрии в итоге интервенции соседей, в Финляндии - при существенном иностранном участии), в Германии и Австрии это было поражение, но еще не разгром... Мы, однако, знаем, что дальнейшие события в этих странах не навевают на мысли о happy end.

Теперь перечень стран, в которых установились диктатуры к 38 году (до начала германской экспансии): Австрия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Италия, Польша, Португалия, Прибалтика, Румыния. Степень жесткости диктатур была разной.

В Испании в тот момент (38 год) еще продолжалась гражданская война, тоже завершившаяся установлением диктатуры.

Чехословакия была вроде демократическим государством, однако с сильным межнациональным напряжением. В 39 году в отделившейся Словакии установливается диктатура (правда отделение происходило под давлением Германии).

В югославcком королевстве в 30 годы усиливалось межнациональное напряжение. Одновременно с немецким вторжением в апреле 41 года возникло Хорватское национальное государство, в котором национальной идеей было истребление сербов. Далее в Югославии началась гражданская война, сопровождавшаяся борьбой против немецкой оккупации (точнее оккупации, которую возглавляли немцы, а так кого там только не было, итальянцы, венгры, болгары, албанцы, кажется, даже норвежцы.

В Галиции после немецкого вторжения летом 41 года местные патриоты немедленно начали избиение неукраинского населения.

Напрашиваюется объяснение: это результат Первой Мировой Войны. Но Финляндия и Испания в ней не участвовали, а в этих станах прошли гражданские войны (в Финляндии короткая, но очень жестокая). Не участвовала в войне и Португалия.

Вне зоны диктатур оказались Великобритания, Франция, Голландия, Бельгия (все - колониальные империи), скандинавы (Дания, Норвегия, Швеция) и еще банковская Швейцария.

Есть много гладких объяснений русской революции, надо однако иметь в виду что во всей Европе (и не только в Европе) творилось черти что. Человечество в самом деле было то ли в тупике, то ли в ловушке.



2. Как было хорошо известно из курса ИстПарта, роль большевиков в Февральской революции была близка к нулю. Конечно, это отрицалось, а ясно это было из многочисленных отрицаний.

Про последующие месяцы большевики много рассказывали, как именно они, в борьбе с открытыми и скрытыми контрреволюционерами, отстаивали радикальный курс. Из многочисленных воспоминаний деятелей, связанных с Временным правительством, мы знаем, как упорно и последовательно эти деятели пытались противостоять большевикам и революционному натиску. Казалось бы сходные утверждения из столь противоположных источников не оставляют сомнений, что так и было. Только воспоминания пишутся не для того, чтобы сказать истину, а для того, чтобы выставить себя в лучшем свете... Те, кто верил в благотворность революции должны были преувеличивать свою роль в ней. Те, кто расценивал результаты как катастрофу, должны были доказывать себе и другим, что они ни причем.

Очевидно преувеличенное значение придается пресловутому приказу N1 Петроградскаго Совета (о введении выборных начал в армии). Приказ касался лишь Петроградского гарнизона, а бОльшее значение имели общеармейские приказы военного министра Гучкова, направленные на "демократизацию армии" и на чистку армии от реакционных офицеров. Гучков, возможно, был самым умеренным человеком во Временном Правительстве. Когда он ужаснулся, было уже поздно, его личное время истекло. Он был первым, оказавшимся крайним справа. По очереди это испытали все остальные. Лишь четверо членов правительства досидели на своих стульях до общего бесславного конца.

Напомню один символический инцидент. В феврале 17 года во время волнений в Петрограде гвардейский офицер, пытавшийся вывести солдат "стрелять в народ" был убит своим подчиненым выстрелом в спину. Новоназначенный командующий Петроградским военным округом наградил стрелявшего Георгиевским крестом. Можно по всякому относиться к Революции вообще, к Февральской в частности, к поступку стрелявшего... А вот награждение, да еще Егорьевским крестом, многозначных оценок не допускает.

Для тех, кто никогда про это не слышал - фамилия командующего военным округом была Корнилов. Лавр Георгиевич.

В обширной (и шитой белыми нитками) апологетике Корнилова, это неуклюже пытаются опровергать. Основной довод - судьба "стрелкА", известная из позднейшего рассказа генерала Кутепова. В 18 году "герой революции" после долгих скитаний решил примкнуть к Добровольческой Армии. Кутепову он сообщил, что он "тот самый Кирпичников", пришлось напомнить какой. Кутепов лично, без суда и следствия, героя расстрелял. Так вот, в этом рассказе из Кутепова сообщается, что орден был выдан Керенским. Что не соответстует контексту. Как всем было известно, Корнилов с Керенским маленько поссорились в августе 17 года. Орденом, выданным Керенским, человек, присоединяющийся к Добровольческой Армии, щеголять бы не стал.

Вернемся в 17 год. В конце апреля Лавр Георгиевич имел возможность обнаружить, что Петроградский гарнизон ему не подчиняется.



3. В России к моменту Революции наблюдалось обилие социалистических партий - эсеры, меньшевики, большевики, энсеки, бундовцы и много других. Во время революции они с одной стороны росли, с другой -- дробились на меньшие группы.

Большевики представляли радикальное крыло и служили центром конденсации радикальных элементов. В течение 1917 года их партия испытала взрывной рост с 24 000 человек 1917 в марте до 240 000 уже в июле (350 000 в октябре). Надо иметь в виду, что этот центр конденсации был не единственным. Другой - межрайонцы - в августе 1917 года присоединился к большевикам вместе со своим вождем - Троцким. Как нам когда-то объясняли на истпарте, эта группа, не будучи особо многочисленной, дала непропрционально много руководителей партии. По-видимому, ее добавление способствовало радикализации самих большевиков.

Третий центр конденсации - левые эсэры, появившиеся как самостоятельная сила во время Второго съезда Советов. Их участие во власти (пока они в ней участвовали) было очень существенным. В частности, одним из важнейших моментов легитимизации Советской власти был Крестьянский Съезд, на котором решающей силой оказались левые эсеры. Они же стояли у основания ВЧК и дали ряд важных для того момента времени военных деятелей (например, печально известного Муравьева).

Была еще партия меньшевиков-интернационалистов (тоже входившая в начальный состав ВЦИК), несколько более умеренная, чем большевики.

Были разные революционные группы, видимо, не менее радикальные, чем большевики - эсэры-максималисты, анархисты, украинские эсэры-боротьбисты.

Большевики выиграли конкуренцию среди центров конденсации...

Кстати, маловероятно, что входившие в игру люди хоть сколько-либо отдаленно представляли, что их ждет. Ленин в первый раз объявил гражданскую войну выигранной в октябре 17 года... Дальше события во многом навязывали политикам поведение...



4. Если начальный состав Временного правительства был либеральным (в тогдашнем понимании слова), то уже в июле 1917 оно было полусоциалистическим по своему составу.


* Министр-председатель и военный и морской министр — эсер, трудовик А. Ф. Керенский;
* заместитель Министра-председателя и министр финансов — прогрессист Н. В. Некрасов;
* министр внутренних дел — эсер Н. Д. Авксентьев;
* министр иностранных дел — М. И. Терещенко;
* министр юстиции — то ли трудовик, то ли энсек А. С. Зарудный;
* министр народного просвещения — кадет С. Ф. Ольденбург;
* министр торговли и промышленности — С. Н. Прокопович;
* министр земледелия — эсер В. М. Чернов;
* министр почт и телеграфов — меньшевик А. М. Никитин;
* министр труда — меньшевик М. И. Скобелев;
* министр продовольствия — энсек А. В. Пешехонов;
* министр государственного призрения — прогрессист И. Н. Ефремов;
* министр путей сообщения — кадет П. П. Юренев;
* обер-прокурор Святейшего Синода — кадет А. В. Карташёв;
* государственный контролёр — кадет Ф. Ф. Кокошкин.

Последний состав правительства перед его падением


* Министр-председатель и Верховный главнокомандующий — эсер, трудовик А. Ф. Керенский;
* заместитель Министра-председателя и министр торговли и промышленности — прогрессист А. И. Коновалов;
* министр внутренних дел и министр почт и телеграфов — меньшевик А. М. Никитин;
* министр иностранных дел — М. И. Терещенко;
* военный министр — эсер, А. И. Верховский (с 1917 года - полковник);
* морской министр — Д. Н. Вердеревский, контр-адмирал;
* министр финансов — М. В. Бернацкий, ученый-экономист;
* министр юстиции — меньшевик П. Н. Малянтович;
* министр путей сообщения — А. В. Ливеровский;
* министр народного просвещения — С. С. Салазкин;
* министр земледелия — эсер С. Л. Маслов;
* министр труда — меньшевик К. А. Гвоздев;
* министр продовольствия — С. Н. Прокопович;
* министр государственного призрения — кадет Н. М. Кишкин;
* обер-прокурор Святейшего Синода — кадет А. В. Карташёв;
* государственный контролёр — кадет С. А. Смирнов;
* председатель экономического совета — С. Н. Третьяков

Всего 17 человек. Из явных представителей партий 3 кадета, 1 прогрессист, 2 эсера, 3 меньшевика,
Прочих надо перебирать поименно, и это завязано на возможную ненадежность информации

Терещенко - не-разбери-поймещь-кто, Третьяков - скорее кадет, Бернацкий - ученый-экономист, Ливеровский - просто специалист. Вердеревский - сторонник демократических начал в армии. Салазкин и Прокопович - скорее левые.

Из начального состава правительства в этот момент сохранялись Керенский, Некрасов, Терещенко, Коновалов (Милюков делал уселенные намеки на то, что эту группу что-то связывало)

Великая Октябрьская Социалистическая Революция в этом смысле состояла в том, что полусоциалистическое правительство сменилось социалистическим. Члены предыдущего были временно задержаны

Почти чисто социалистическим было Учредительное Собрание (избранное вскоре после Октябрьской революции)... В выборах по городам победиди большевики, а по деревням - эсэры (в момент выборов левые и правые эсэры шли по единым спискам, хотя фактически партия уже раскололась). Расклад по депутатам такой

эсэры - 342 (из них 40 левых)
украинские эсэры - 78
большевики - 181
меньшевики - 15
украинские социал-демократы - 12
энсеки - 2

кадеты - 15

националы-автономисты - 94
"казаки" - 17
беспартийные крестьяне - 8
"христианин" - 1



5. Временное правительство не избиралось Думой как правительство. Это был Временный комитет Государственной Думы. избранный "для наблюдения за событиями" (начавшимися волнениями в Петрограде). Он избирался не Думой, а группой думцев случайно (или не случайно) собравшейся в одном из залов Таврического дворца. "Комитет" в момент выборов ни на что видимым образом не претендовал, но уже вечером того же дня 27.03 (за два дня до отречения царя) вдруг объявил себя высшей властью.

О том, что еще недавно была Дума (и срок ее действия не истек) было стрательно забыто.

На одновременную исполнительную и законодательную власть Временное правительство "не тянуло". Видимо, в начальный момент страной это правительство было признано. Но со временем вопрос о том, откуда взялись эти люди, и чего они в правительстве делают, стал задаваться все острее. Во время апрельского кризиса правительство не нашло ничего лучшего, чем запросить у Петроградского Совета подтверждения своих полномочий.

От этой власти требовались какие-то действия, социальные решения,... Ничего этого (кроме как борьбы с признаком реставрации) не было. Уже в конце апреля эта группа столкнулась с давлением радикалов слева (хотя возможно, что часть ее не имела ничего против этого давления) и с неповиновением солдат. Уже с весны начала обостряться обстановка в деревне, вскоре появело разрухой. Способности адекватно реагировать на вызовы и провокации у правительства не было.

После нескольких кризисов правительство полностью сменило свой состав (и уже никакого призрака Думы за ним не стояло). Большевики, освятившие себя Вторым съездом советов, были ничуть не менее легитимны, чем смещавшееся ими правительство.

Интересно и то, что Временное правительство тянуло с выборами в Учредительное собрание, которые могли бы дать стране хоть какую-то легитимную власть. Выборы прошли уже в ноябре через 8 месяцев после начала революции. Для сравнения - Пожарский взял Кремль 6-7 ноября (по новому стилю) 1612 года, в январе 1613 года (17.01 по новому стилю) в Москве уже работал Земский Собор.

Кстати, Учредительное Собрание было чересчур многочисленным для рабочего органа - 800 человек (вспомним балаган на съездах народных депутатов 1989-91 годов).

В вопросе о легитимности большевиков (точнее, Советской власти, во ВЦИКе тогда еще было много партий), более существенную роль играет разгон Учредительного Собрания 07.01.1918, которое в самом деле было избрано для того, чтобы решать вопрос о власти. Точка зрения ИстПарта - что оно не отражало расклад сил в стране, и что преобладали в собрании представители партии, которая в реальности раскололась на две резко различающиеся половины. Так или иначе, собрание было разогнано, и ностальгии по нему не было. Большевики для своей легитимизации провели Третий Съезд Советов и Крестьянский съезд (Большевики вроде бы тоже опирались на выборные структуры, и вроде как это должно было выглядеть как конфликт выборных структкр, Крестьянский Съезд вроде как показал, что влияние левых и правых эсэров в самом деле было равным.)

Легитимность большевиков (пришедших к власти на волне антивоенных настроений) пошла вниз вместе Брестским миром. В связи с ним же начался раскол между большевиками и левыми эсэрами.





6. Классические монархии были сословными государствами. К 1917 году это ушло в прошлое, в стране строилось что-то вроде общенародного государства. Но монарх при этом зависал в воздухе и оказывался человеком с неподъемными обязанностями (модерновая власть 1900 года имела их несравненно больше, чем власть 1780го).

Про монархию часто говорят, что это хорошая система, но слишком много зависит от личных качеств монарха. Однако в старые времена была аристократия, считавшая монархию своим делом. Были возможны незаконные (но легитимные) сценарии замены монарха (например, устроить царю "апоплексический удар") или создания органа, правящего от имени царя.

В частности, Россия в промежутке 1682-1825гг была своего рода "избирательной монархией", на занятие царем престола требовалось согласие высших чинов и гвардии. Т.е., система была скорее цезаристской, чем монархической (правда это было временем скорей цезаринь, чем цезарей).

В начале XX века сил, способных легитимно сменить монарха, в стране не было.

С Николаем Вторым стране явно не повезло. Ошибок к 1905 году было сделано немеряное количество, причем говорить о моральности правления не приходится (занятие Порт-Артура, чересчур рьяное участие в подавлении Боксерского восстания, Кровавое Воскресенье), кстати первая глупость - строительство незамерзающего военного порта в Либаве вместо Мурмана (идея совершенно дикая, под нее "освоили" огромные средства, хотя избытка их у страны не было, после японской войны базу упразднили за абсурдностью, строительство дороги на Мурман отложили до худших времен).

Монархия, за долгие годы заслужившая в стране огромный авторитет, сумела растерять его буквально за 10 лет (1894-1905) и продолжала работать в том же направлении.

Ну и, наконец, странная черта общенародного государства - власть в нем некому защищать. Даже, если большинство "за".



7. Участники мировой войны отметили плохо поставленную предвоенную пропаганду - в немцах ло 14 года никто не видел врагов. Но интересно и то, что, с точки зрения большинства населения, у войны не было ни крупных позитивных, ни крупных негативных целей.

У немцев был воинственно-завоевательный дух.
Французы очень быстро столкнулись с необходимостью защиты Парижа. С другой стороны, был лозунг вернуть Эльзас.
Сербы в первый же день должны были защищать Белград.

России вроде бы не надо было никого завоевывать. Лозунг захвата проливов вряд ли многим был близок к сердцу (и вообще идея была дурацкая, достойная Милюкова). "Верность союзническому долгу" не особенно вдохновляла (при этом были сомнения в честности самих союзников, хотя вообще-то англичане честно штурмовали Галиполи).

С другой стороны, несмотря на поражения 1915 года, в 1916 году было неясно, идет ли война на своей территории или территории противника (плюс союзной, но едва ли вдохновляющей, Румынии).

На самом деле, как оказалось в Феврале 1918 года, "негативные цели" очень даже были.

Так или иначе, почва для недовольства войной и для антивоенной пропаганды в 1917 году были.

Позитивных целей войны не было и у Австро-Венгрии. Нафиг им было завоевывать сербов - не ясно, В случае победы они лишь увеличивали критическую массу взрывчатки в своей империи. Кстати, Австро-Венгрия могла бы рвануть раньше. К сожалению, не успела.



8. Все помнят ленинские лозунги "поражение своего правительства в войне" и "превращение войны империалистической в войну гражданскую". Выше было замечено, что "войну гражданскую" он понимал несколько превратно. Так или иначе, до весны 17 года Ленин мог говорить что угодно, никого это особенно не интересовало и значения иметь не могло.

Более существенной была атиправительственная агитация, которая велась во время войны либеральными кругами и и интеллигенцией, это включилось вместе с поражениями 15 года. Война велась плохо, но бездарность власти и военного руководства, по-видимому, сильно переоценивались, так же как недооценивалась сила Германской армии. По-видимому, в антицарской пропаганде присутствовало и немало прямой клеветы. Идея либералов состояла в укреплении своих позиций по отношению к власти в ходе войны (в качестве каждодневной работы) и захват власти (фактически революция) в качестве цели.

Вроде бы известно о нескольких заговорщицких разработках последних предреволюционных месяцев. Можно заметить и радикализацию риторики. Известно заявление Милюкова "Что это глупость или преступление?" В той же очень жесткой речи фактически ставился вопрос о переходе верховной власти к Думе ("ответственное министерство", сформированное Думой; Временное правительство, как замечалось выше, ответственным министерством не было).

Не видно никаких зацепок, которые позволяли бы думать, что начавшиеся в феврале (8 марта по новому стилю) женские выступления были каким-либо образом преднамеренно спровоцированы. Другое дело, что начавшиеся волнения были встречены в верхних слоях общества явно сочуственно, в ходе волнений, быстро был запущен сценарий захвата власти.

Что думали нижние слои и люди за пределами столиц, по-видимому, не известно. Но их мнение в тот момент значения не имело.

Вроде бы либералы были люди грамотные, о западно-европейских революциях читали, могли бы знать, что революции обычно проходили не гладко и не одномоментно, что все выходило не так, как хотели революционеры. Можно было бы сообразить, что в условиях невиданной по упорству и числу жертв войны (во всяком случае давно не виданной), эту игру с огнем лучше бы не начинать.

Так или иначе, они начали. Так или иначе, с первых же дней оказалось, что ситуация в Петрограде контролируется не полностью. Ну и основной проблемой оказалась не угроза реставрации, а отношения между революционерами разных мастей.



9. Характерной чертой именно нашей революции в начальной фазе было войско, не управляемое своими командирами. Эта была первая плата за революцию во время войны.

В следующей фазе, вскоре после Декрета о Мире внутрь страны хлынули миллионы людей, умевших и привыкших владеть оружием. Эти люди были вооружены (организованной демобилизации не было). Среди них было много неадекватных (вообще неадекватных или ставших таковыми в результате войны). Государство - в смысле организованной структуры - уже почти не существовало.

Вооруженные люди начали решать самые разные проблемы, в том числе проблемы местного самоуправления, которые в чуть иных условиях решались бы применения оружия или бряцанья оным. Далее была неизбежна вспышка насилия.



10. Корниловский мятеж - история исключительно мутная. Корнилов явно был ставленником либеральных сил. Но его отношения с Керенским не ясны. То ли он шел против Керенского, то ли по согласованию с Керенским против радикалов в Петрограде (и тогда Керенский его обдурил), то ли оба хотели обдурить друг друга, а счастлив в этом жанре оказался лишь один. История обсуждается у Деникина.

Так или иначе, в условиях непопулярной войны и сильных антивоенных настроений, военное восстание без политического прикрытия было обречено. Какой-то шанс мог быть у сильного гражданского политика, опиравшегося на преданных ему генералов. Мятеж лопнул как мыльный пузырь.

Кстати, военных деятелей, которые могли бы претендовать хотя бы на минимальную популярность, было раз-два и обчелся. Корнилов к ним уж точно не относился.

История с "военной диктатурой" в условиях идеально для этого не пригодных, ознаменовала бессилие, организационное и умственное, русских либералов.



11. Процессы распада в течение марта-октября 17 года многими обсуждались. Надо иметь в виду, что они сопровождались стихийной самоорганизацией общества (преимущественно нижних слоев часто с участием политических радикалов), в форме советов, фабзавкомов, профсоюзов и т.п.



12. Когда Ленин говорил "Республика Советов сверху донизу", он скорее всего не лукавил. В начальный период советская власть была крайне децентрализована и устанавливалась снизу. Разумеется не без бряцанья оружием и не без вагонов с вооруженными избирателями. В течение зимы 17-18 года состоялось Триумфальное Шествие Советской Власти, она установилась почти по всей стране (правда Украина и Белоруссия к концу зимы были оккупированы немцами). Местные миры (или люди, захватившие власть в местных мирах) сообщали о своей лояльности центральному правительству.

О дальнейших отношениях центральной власти с локальными триумфаторами (нередко бандитами) известно не много. Кажется, в дальнейшем власть должна была постепенно подчинять себе якобы подвластную ей территорию (дав материал для современных списков жертв красного террора). С другой стороны многие до этого не дожили, и им в свое время были установлены памятники как жертвам террора белого.

13. Брестский мир (23 февраля) был платой за "революционный выход из войны". Замечу, что от демобилизации армии, ему предшествовавшей, большевики имели определенную пользу, потому что исчезала организованная сила, которая могла повести себя независимо.
Сомневаюсь, что это не бралось в расчет.

Поведение Троцкого в Бресте много обсуждалось и действительно выглядит фейерическим. В Советское время это был дополнительный повод сделать сделать из него антигероя (по моему убеждению он им был, да простят меня его поклонники). Но интересно, что лично для него национальная катастрофа (а окончательно и бесповоротно она началась с Бреста) никаких отрицательных последствий не повлекла. Он остался вторым человеком в государстве и продолжал быть таковым до момента, когда он естественным образом должен был стать первым. Вот тут-то его звезда и закатилась.
Обстоятельство, которое замечают редко - что поведение германской военщины в Бресте было не менее неадекватным, чем поведение блефовавшего Троцкого.

Дело в том, что силы Антанты с самого начала значительно превосходили силы Германии и Австро-Венгрии. В ходе блицкрига августа-сентября 1914 года Германия нанесла противникам огромный ущерб, но блицкриг как таковой провалился. У Германии оставались козыри - лучшая организация армии (но противники были неглупыми и обучаемыми) плюс "внутренние операционные линии". Германия могла перебрасывать войска с фронта на фронт, а союзники с их изолированными фронтами - нет Потом те же проблемы возникли в русской гражданской войне у противников красных, в 19 году фронт белых был разделен на 4 куска, к чему, надо заметить, красные приложили немалые усилия (да простят меня за последнее замечание господа антисталинисты).

Вкрнемся к мировой войне. Сильная сторона выигрывала борьбу за приобретение новых союзников. Кроме того, морской перевес союзников (собственно, Британии) был абсолютным, и желавшие приобрести профиты в войне на стороне Германии должны были понимать, что им предстоит морская блокада. Список желающих ограничился Османской империй (кстати, некоторое время колебавшейся на чью сторону встать) и немноголюдной и невысокоразвитой Болгарией (для которой эта война была продолжением недавней разборки с сербами).

Время работало на Антанту. 1916 год был для Центрального блока провальным (безуспешный Верден, поражения Австро-Венгрии и Турции, нарастающий материальный перевес Антанты). В 1917г. Россия постепенно вышла из войны, но в войну (в апреле 17го) вошли США. Материальный перевес Антанты становился абсолютным. Америке для превращения армии мирного времени в армию вторжению в Европу нужно было время...

У Германии в октябре (по ихнему в ноябре) 1917 года появился шанс. Ихняя военщина сделала все, чтобы этот шанс упустить. Антивоенные настроения в странах Антанты (они были) куда-то делись. Время было упущено. Оккупация Украины и Белоруссии оттягивала войска, которые были так нужны под Парижем...

Париж устоял...



14. Гражданская война обычно представляется как противостояние Красных и Белых. Однако, если начинать вникать в детали, то эта схема рассыпается. Отношения между противниками красных были едва ли лучше, чем между красными и белыми. Теперь по порядку.

Первая интересная вещь - в Гражданской войне не видно монархистов, по крайней мере на уровне руководства вооруженными группировками и локальных правительств. Что, по меньшей мере, странно ("Белая армия, черный барон" - это лишь агитационная песня). При том, что монархисты были среди сражавшихся офицеров, а вид революционеров не у всех должен был вызывать любовь к революции.

В Москве сидели красные.

Собственно Белые - это Деникин, Колчак, Юденич и Миллер. Их деятельность относится к 1919 году. Деникин (с его предшественниками Корниловым и Алексеевым) начал раньше в феврале 1918 года. Врангель - наследник Деникина - кончил в 1920 году. Все перечисленные дяетели - военные командиры и по совместительству диктаторы. На политическом уровне - это либералы.

Наряду с красными и белыми было то, что в советских текстах называлось "мелкобуржазными партиями". Это социалисты - небольшевики.

Когда началась большая гражданская война (лето 1918 года) основным противником большевиков оказался КОМУЧ - Самарское правительство, составленное из членов Учредительного Собрания, естественным образом, социалистическое по составу. В Архангельске после высадки англичан (начало августа) образовалось социалистическое по составу правительство Чайковского. В Ашхабаде - почти социалистическое правительство Фунтикова. Лето (июнь-август 1918) - самое опасное для Советской Власти время (пик - 6 июля, в тот же день власть стала однопартийной).

Советская власть сумела организовать контрнаступление, силы КОМУЧА терпели поражение. Власть в квазигосударстве перешла к Уфимской Директори (23.9.1918, два эсэра, один энсек, один кадет, один областник). После переворота 18.11.18 у власти оказался Колчак. Надо иметь в виду, что переход власти к Колчаку сопровождался арестом трех левых членов Директории и некоторых членов Учредительного Собрания (были и расстреляные, хотя возможно и сгоряча). Это действительно был переворот в полугосударственном образовании.

Осенью 1918 года происходят перевороты и сдвиги вправо в Архангельске и Ашхабаде. "Мелкобуржуазные партии" с общероссийскими установками терпят поражение.

В следующем, 1919 году, во время битвы Белых с Красными, разные социалистические группы занимают разные позиции. В среднем, они были враждебны к белым и нейтральны к красным (потому как завоевания революции надо было сохранять). Находившиеся на красной территории и поддерживавшие большевиков могли вступать в ихнюю партию (например, Киров или Егоров).



Интересный персонаж - Махно (анархист, а тем самым представитель "мелкобуржуазности"). Если бы в начале ноября 1920 года на него посредь украинских степей с неба упал кирпич, то он бы вошел в советскую историю как легендарный красный партизан. Гуляй-поле 1918-1920 было независимой партизанской территорией. В промежутках времени, когда вокруг были немцы, петлюровцы, деникинцы, врангелевцы, Махно был един с местными большевиками (или, может быть, они были едины с ним). Когда приходила Красная Армия, отношения Махно с большевиками становились сложными, вплоть до военных действий (например, в начале 20 года он сражался с латышскими красными стрелками). Однако, весной 1919 армия Махно была одной из красных армий на деникинском фронте, в ноябре 1920 махновская конница вместе с Красной Армией штурмовала Крым... Попытка ликвидировать независимую армию Махно была сделана красными после победы над Врангелем, и вот тут-то Махно, вырвавшийся из кольца, стал "бандитом" (вряд ли он стал хуже, чем был, а до этого он вряд ли был лучше, чем стал).

Может кому-то этот герой покажется мелковатым для рассуждений на общие темы. Однако у него под ружьем бывало до 80 000 человек (по советским данным), включая неплохо организованное военное ядро. В условиях колебавшегося фронта и неустойчивого тыла Гражданской войны разгромить его не мог никто. Например, кроме латышских стрелков, против него безуспешно воевал Слащев. В бою с махновцами (уже после разгрома Врангеля) погиб красный герой Пархоменко...



Одновременно с окончательным переходом Махно в ранг "бандитов", в стране снова появляются "мелкобуржуазные" силы. Совпадение не случайно, это связано с окончательным поражением белых.

Имеется следующий текст Антоновского воззвания (Союз трудового крестьянства). В принципе он может быть апокрифом (и мною скачан из худлита, где он представлен как распостраняемая героем листовка. Но я точно помню, что этот текст был представлен в качестве документа в какой-то газете типа "Аргументов и фактов" времен Перестройки. В изданном сборнике документов Тамбовского восстания этого текста нет...

И Колчак, и Деникин, и Врангель, и Юденич боролись, а некоторые и теперь продолжают бороться с советской властью. Но они – твои злейшие враги, ибо их победа несет тебе закабаление.

А вот это есть

Рабочий, долго ли будет продолжаться Ваше терпеливое рабство, Ваше подневольное существование, в которое Вы попали, благодаря обмана, лукавства лжесоциалистов большевиков-коммунистов. Мы не будем здесь указывать на все мерзости и подлости с которыми они Вас поставили лицом к лицу, заставив штыком бесстрашно смотреть даже на само Ваше бытие. Укажем на самое вопиющее, последнее зло, вопиющее противоречие с тем, с чем они вышли в начале на путь революционной борьбы, начертав на знамени своем глубокосодержательные лозунги, не только российского, но и для мирового пролетариата: "Диктатура пролетариата, диктатура трудящихся", и на тот печальный исход начатой ими борьбы с капиталом во имя освобождения рабочих из его мертвых цепей.
На их зов: "в борьбу за лучшую долю рабочих и крестьян", Вы вышли все, как один, честно отдаваясь борьбе на фронте с заклятым Вашим врагом - капиталистами...

В 1921 году происходит ряд восстаний, Кронштадское, Тамбовское, Западно-Сибирское, Ухтинское. В первых трех случаях на политическом уровне в руководстве были эсэры и меньшевики.

С другой стороны в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке эсеры и меньшевики вплоть до победы осенью 22 года выступали вместе с большевиками.

Добавлю, что и часть националистических движений была социалистической. Вполне левыми были грузинские меньшевики, а Винниченко был не меньшим радикалом, чем большевики (кстати, в 1920 году он был ЗамПредСовНарКома Украины, потом снова с большевиками поссорился). Социалистами были дашняки, но они больше запомнились боями с турками, чем социальными реформами.

Так или иначе, третья сторона в Гражданской войне существовала, хотя могла временами вступать в союзы с первыми двумя. В отличие от белых, она могла найти социальную опору, с другой стороны она была слаба в смысле военной организации (во всяком случае она не могла выставить армии, пригодные для затяжных фронтовых боев; тот же Кронштадт в 21 году, по-видимому, невозможно было бы взять при организованной обороне, он, однако, пал).

Согласно истпарту, в конце Гражданской войны мелкобуржуазные партии распались, а их остатки большинства из них примкнули к большевикам. Что было на самом деле, по-видимому, плохо исследовано. Если начать копаться в биографиях деятелей 20-30з годов, то обнаруживается немало людей с "мелкобуржуазным" прошлым. В 37-38 годах жизнь многих из них заканчивается. Но надо иметь в виду, что смертность большевиков в те годы была не ниже.



15. Так или ииначе, реальную военную угрозу для существования большевистской власти могли создавать лишь белые. Однако белые квазигосударства 19года были устроены по принципу военных диктатур (в то время как в Москве сидело гражданское правительство). Никаких социально-политических программ белые не выдвигали. Был лозунг разбить большевиков, взять столицы, избрать Учредительное собрание, которое все решит. Найти какую-либо серьезную социальную опору на занимаемых территориях (вне казацких областей) белые не могли.
Когда в "Очерках русской смуты" Деникина речь доходит до описания тыла и либеральных политиков, то невольно вспоминается "Облить бы эту сволочь керосином и сжечь".

Что касается лозунга "Учредительного собрания", то слово "Учредиловка", кажется, было общим ругательством как для большевиков, так и их для противников. Пытаться объединить нацию таким лозунгом было довольно экзотичным жестом.

Война Деникина может выглядеть эффектно как борьба регулярных частей против более многочисленной и хуже организованной Красной Армии. Но исход известен - поражение ударных частей под Кромами в октябре 1919, далее общая катастрофа и победный марш красных от Орла и Воронежа до Новороссийска. Никаких резервов для сопротивления у белых не оказалось.

О Колчаке. Если бы весной 1917г на его голову посреди Черного моря упал кирпич, то он вошел бы в историю как человек позитивный и выдающийся. Фортуна не была благосклонна к его доброму имени. Летом 1917г, когла у либералов появилась идея военной диктатуры, Колчак должен был фигурировать в качестве кандидата, все ж таки он был удачливым военным. История эта мутна, в итоге тем же летом недавний командующий Черноморским флотом Колчак отбывает в США "для изучения минного дела". По-видимому, он остался в списке "потенциальных диктаторов" и в конце 1918 года получил этот пост "на блюдечке с голубой каемочой". Но оказался профнепригодным. Он не был ни политиком, ни социальным вождем. Будучи профессионалом морской войны, он не был специалистом по войне сухопутной.

Деникин (возможно, под давлением Запада), признал верховную власть Колчака. Реального контакта между ними не было, а от принятия решений, которые были прерогативой верховной власти, Деникин, тем самым, вроде как отказывался.

Имена Колчак, Деникин, Юденич, Врангель при Советской власти были ругательствами, что и понятно. Интересно, что к Алексееву (главе белых в 1918 году) это не относилсь. Он особенно не прославлялся, но оттенок уважения по отношению к нему, кажется, всегда присутствовал (так же, как всегда присутствовал оттенок уважения к великому князю Николаю Николаевичу, интересно, что у белых этот деятель не появился).

Так или иначе, население страны столкнулось с кровавым "конкурсом" трех революций, белой, розовой и красной (в вовсе не с борьбой революции и контрреволюции).



16. Отдельный сюжет Гражданской войны - вражда между казаками и иногородними на Кубани (что-то особое и ныне старательно забытое историками). Иногородние оказались способными создать сильную армию (командир - Сорокин, частично армия состояла из застрявших на Северном Кавказе солдат с Турецкого фронта), упорно и эффективно сражавшуюся с деникинцами с весны по осень 1918 года. От остальной Советской России это квазигосударство было почти изолировано.



17. Численность Добровольческой армии

в момент начала Ледового похода - 3200 человек
в сентябре 1918 - около 30 000
лето 1919 - около 40 000

Впрочем, летом 1919 года она была частью "Вооруженных сил Юга России". Их численность в октябре 1919 года перед решающими боями под Кромами - 270 000.

Численность Чехословацкого корпуса, начавшего мятеж на ТранСибе 26 мая 1918 года, - около 50 000 человек. Красная армия в это время была слабой, регулярных частей было очень мало, а в районе мятежа их, по-видимому, вообще не было. Внезапно появившейся регулярной армии (небольшой по меркам Первой Мировой Войны, но весьма внушительной по меркам весны 18 года в России) оказалось достаточно, чтобы свергнуть Советскую власть в Сибири, на Урале, и в части Поволжья (от Саратова до Казани).

Теперь о латышских стрелках. Это была регулярная дивизия, целиком перешедшая на сторону красных. Ее не демобилизовали, и дальше она оказалась эффективным инструментом в руках правительства в Москве. Численность дивизии колебалась, достигая 18 000 человек. Латышские стрелки участвовали и в полицейских операциях (в каковом качестве они были более надежны чем русские или какие-либо местные части), и в тяжелых боях на разных фронтах. В частности, они входили в ударную группу Мартусевича (в советское время известную как "группа Орджоникидзе"), одолевшую ударные деникинские части под Орлом и Кромами (в октябре 19 года).

В ту же ударную группу входила эстонская дивизия, сформированная в начале 19года, когда Советская власть вернулась в Эстонию (впоследствии дивизия пыталась штурмовать Перекоп, была окружена конницей Слащева, и погибла в почти полном составе, поэтому в дальнейшей истории красные эстонцы не участвовали).

Вообще ударные части (регулярные и политически стойкие) были видимо не очень многочисленны, но играли особую роль. У красных, в частности, были отряды "кронштадцев" (балтийских моряков), а позже - хорошо организованная конница (анахронизм, однако оказавшийся эффективным в тех условиях).

Основная часть войск была рыхлой (это не касалось деникинцев), воюющие стороны активно обменивались личным составом (перебежчики и пленные, которых снова ставили под ружье). Иногда стороны обменивались целыми соединениями, переходившими к противнику (например, валидовцы и галичане). Кажется, от белых к красным перебежало очень много офицеров.

Еще интересно, что красные успешно провели несколько оборон городов (Царицын, Астрахань, Котлас, Уральск,..). Со стороны белых такого, как будто, не было.

Численность Красной Армии
К концу апреля 1918 года — 196 000 человек.
К началу сентября 1918 г. — 550 000 человек.
К концу октября 1918 года — почти 800 000 человек.
К концу 1919 года — 3 000 000 человек.
К осени 1920 года — 5 500 000 человек.

Попытки суммировать численность войск, находившихся на фронтах приводят к значительно меньшим цифрам.



18. В 1918-1922гг на будущей территории Советского Союза действовало несколько десятков правительств (надо еще иметь в виду, что в 18 году было много разных большевистских правительств, а связи между ними вначале скорее были конфедеративными). Все они имели слабый правительственный аппарат, а подвластное население было нелояльно, вооружено и привыкло пользоваться оружием. Все правительства должны были вести войну и нуждались в средствах для этого (солдаты, проводовольствие, и т.д. и т.п.). Те или иные группы населения могли сочувствовать совсем другим правительствам, с другой стороны восторгов от правительственных поборов и мобилизаций не было ни у кого. По-видимому, возможности для существования "мягкой власти" в стране не было, власть волей-неволей должна была становиться жестокой. В свою очередь это усиливало сопротивление и сочуствие иным правительствам.

Рамки минимальной необходимости в такой ситуации соблюдать трудно. С другой стороны наместники, полицейские и военные части были плохо управляемы...



Большевики, придя к власти, немедленно отменили смертную казнь. Это значит, что в течение некоторого времени официальными судами смертные приговоры не выносились. Однако расстрелы без суда были делом довольно обычным: власть опиралась на иррегулярную Красную Гвардию, которая действовала в пределах своего разумения. Надо думать, что и с красногвардейцами их противники не сильно церемонились.

С другой стороны Ленин призывал в некоторых ситуациях (например, в случае погромов) "расстреливать на месте".

По-видимому, новый виток эскалации насилия начался в конце феврале 1918 года в связи с взятием красными Ростова-на-Дону. Уходившая на Екатеринодар армия Корнилова побеждала всех на своем пути, пленных было некуда девать, их расстреливали. Параллельно массовые расстрелы начались в захваченном красными Ростове (о чем остались жуткие свидетельства в советском худлите 20-30 годов).



19. Говорят, что в Европе от эпидемии испанки в 1918-1920гг умерло больше народу, чем погибло на фронтах мировой войны (надо иметь в виду, что эпидемия прошла и по невоевавшим странам тоже). По-видимому, общую смертность по тогдашней России оценить невозможно (можно лишь называть цифры от фонаря). Вроде бы в Киеве летом 18 года (тогда учет еще был возможен) умерло 1.5 процента населения. Это обычная для Европы цифра, где-то смертность была ниже, а где-то выше. В любом случае число жертв испанки в России должно было исчисляться миллионами.

Во всех рассказах современников о Гражданской войне в качестве жуткого "фона" присутствует тиф (три разных болезни, сыпной тиф, возвратный тиф, брюшной тиф). Эти эпидемии были и в других странах. В России, однако, была Гражданская война, недоедание, разрушение городской инфраструктуры, антисанитария, деградация здравоохранения...

Пришли еще несколько эпидемических заболеваний: сибирская язва, малярия (распостранившаяся в широты, где ее вроде бы и быть не может), дизентерия, холера.

По-видимому, огромная убыль населения в 1918-1921гг связана главным образом с этими эпидемиями и с голодом.



20. О потерях Красной Армии (данные Кривошеева), 1918-1920

Умерших от инфекционных болезней - 283 000 человек убитых (умерших в действующих войсках) -- 115 113
умерших раненных (оценка) - 134 000
провавшие без вести и попавшие в плен 162 029
---- из них впоследствии не обнаруженных 86330
небоевые потери 27560

Интернированные в Восточной Прусси в 1920 году в таблицу не входят. Данные по пропавшим без вести выглядят несколько подозрительно (надо думать, переходившие из под контроля части в них не входят).

Общее количество болевших тяжелыми инфекциями - 2 200 000 человек, подавляющая часть - тиф, еще малярия. Испанки в статистике почему-то нет.

Сколько-либо достоверных данных о потярях противников красных (воевавших в том числе друг с другом, а также с турками в Закавказье) и партизан нет. Плюс жертвы восстаний и их подавлений. Политический и неполитический бандитизм. Жертвы бандитизма и павшие бандиты. Надо иметь в виду, что участие в восстаниях и бандах было не таким уж и добровольным. Присоединяйся или пулю в лоб, попробуешь бежать - получит твое семейство.

Кроме того в свободном Закавказье прошло несколько волн геноцида (основной пострадавшей стороной были армяне).



21. Про соотношение красного и белого террора - тема мутная, и это соотношение меняется в зависимости от общеполитических установок.

Кстати, в Советском Союзе 20-30 годов обсуждалось и то, и другое. О красном терроре писали открыто, отношение к разным эпизодам было разным. Что-то резко осуждалось, в чем-то видели необходимость, что-то прославлялось (например, твердость Вождя), в худлите (особенно, в поэзии) террор иногда романтизировался.

22. Наряду с движениями общероссийской направленности, в войне участвовало много разных националистических групп и правительств. Советская власть, так или иначе, выдвигала объединяющие идеи. Заметим, что хотя Латвия и Эстония в итоге отделились, латыши и эстонцы внесли большой вклад в установление Советской Власти в России. С другой стороны, националисты резались между собой, как только предоставлялась такая возможность (наилучшие возможности были в Закавказье).

Еще интересный эпизод. В 1919 году Эстония была одной из баз Белой Армии (и в частности поэтому не была занята красными). После поражения Юденияа его армия была интернирована в Эстонии.



23. Интервенция. Собственно, крупных интервенций было четыре

Германия и Австро-Венгрия (после Бреста), немцы также участвовали в войне в Прибалтике в 1919 году

Турки в 1918 году вошли в Закаказье. Сначала они отвоевали у Закавказского комиссариата (это локальное правительство, не признавшее власти большевиков) Карс и Батум. Далее они потребовали ликвидации самого комиссариата (день принятия турецкого ультиматума - национальный праздник Грузии). Далее заняли часть Армении, вместе с мусаватистами осадили Баку, взяли его и вместе устроили там армянскую резню. Вскоре за этим Турецкая империя начала разваливаться под натиском англичан. Но турки в разных формах присутствовали в Закавказье вплоть до 21 года (а Карская область в итоге осталась за ними).

После окончания Первой мировой войны Союзники разделили Османскую империю на несколько частей (по большей части превратив их вассальные по отношению к Британии и Франции государства). Кроме того, по Севрскому договору 1920 года Греции была отдана Смирна (в Малой Азии, населенная тогда греками) с окрестностями. Огромный кусок, населенный турками и курдами, был отдан Армении (непонятно по какому принципу, возможно в память о резне 1915-16гг). Турки заартачились, а возможность отвоевывать и удерживать эти области была предоставлена грекам и армянам. Население у Турции было совсем не таким большим как сейчас, всего в два с небольшим разом больше, чем у Греции. Начавшаяся война для Греции кончилась катастрофой, для Армении это могло кончиться еще хуже.
Армяне попытались перейти в наступление, потерпели поражение, а дальше началось большое турецкое вторжение. По мирному договору начала 21 года Армения теряла 2/3 территории и фактически лишалась права держать Армию... В день подписания договора в Эривань вошла Красная Армия. Правительство Советской Армении договор не признало... Так или иначе, пограничные районы бывшей Российской империи, населенные преимущественно турками и курдами, отошли к Турции.
В связи с этим эпизодом присутствует обвинение советского правительства, что в 20 году оно оказало туркам помощь оружием... Насколько она была существенна, оценить не могу (вскоре Ататюрка начали поддерживать и западные державы, а флирт с новой Турцией едва ли был удачен для большевиков).

Япония оккупировала Приморье. Если бы Япония серьезно попыталась его удержать, то сил заставить его вернуть у России не было. Но эта идея не понравилась американцам.

Польша. Было вторжение с попыткой воссоздать создать Речь Посполитую. Это, в общем, не удалось. Но Красная Армия не остановилась на Линии Керзона (предложенная англичанами этническая граница, настолько честная, насколько можно), авантюрная атака на Варшаву, предпринятая Тухачевским, закончилась катастрофой.

Кроме этого был "поход Антанты" в 1919году. Цели этого "похода" не вполне ясны. По-видимому, сначала наличествовала идея высадиться и свергнуть правительство большевиков. Французы в самом деле высадились на Черном Море, власть в Москве от их высадки не пала, а красная (в тот момент) дивизия Григорьева тем временем взяла Херсон и Николаев и продолжила движение к Одессе. Хотя силы Антанты и Советской России были несравнимы, поход на Москву был серьезной и небезопасной (учитывая длину коммуникаций) военной операцией, требовавшей немалых сил. Страны Антанты уже вдосталь навоевались, желания продолжать у населения не было, да и у правительств тоже. Не было его и у армии. Наконец, революция была делом заразным. Французы как пришли, так и ушли.
Отряд английского флота вошел в Финский залив и воевал с Красным Балтийским флотом. Кроме того, английская тяжелая корабельная артиллерия поддерживала белых, оборонявших Керчь.
Англичане, впрочем, появились в России раньше. В марте 1918 года они, по согласования с Советским правительством заняли Мурманск (факт согласования в советское время не афишировался, но и не особенно скрывался, это мол Троцкий негодяй этакий), были даже совместные действия красных и англичан против прогерманских финнов.
В августе 1918 английский десант высадился в Архангельске, в итоге возникла анти-большевистская "Северная область". Англичане в боях почти не участвовали, а после их ухода в 1919 году вопрос был лишь в том, когда у красных дойдут до этой области руки.
В том же августе небольшие силы англичан появились в Туркестане и в Баку. В Баку для принятия английской помощи была свергнута местная Коммуна. Подошедший английский отряд участвовал в обороне Баку, и эвакуировался незадолго до катастрофы. Большевики потом обвиняли англичан в бегстве, а английский командир обвинял во всех грехах своих союзников по обороне города (кто хочет, пусть пытается разобраться). Так или иначе, Британская империя в очень скором времени ниспровергнула Османскую империю, а оборона Баку была для англичан боями местного значения.

В общем, "похода Антанты", по крупному, не было, зато большевики после Брестского фиаско вернули себе национальные лозунги. Интересно, что далее, в качестве символического врага в советской истории осталась "Антанта".

Более существенно то, что эта самая Антанта поддерживала белые движения, которые без ее материальной помощи вряд ли могли бы столько просуществовать. У белых, однако, эта помощь не оставила добрых воспоминаний, потому что она сопровождалась политическим диктатом. Врангеля, по-видимому, правильнее рассматривать как марионетку (Деникина и Колчака - нет). Кроме того, помогая не очень сильно, союзники старательно блюли свои "экономические интересы" (что, в свою очередь, и дискредитировало и деморализовывало белых).

Кроме того, Антанта поддерживала националистические движения.

По-видимому, после того как красная власть в Москве не рухнула от испуга от высадки французов в Одессе, союзники скорее ставили целью расчленение и максимальное ослабление страны.

Продолжаю перечень

Румыния заняла Бессарабию.

Финны многократно вторгались в Карелию, что не сопровождалось формальным объявлением войны.

Турки и афганцы, кажется, участвовали в событиях в Средней Азии, но как интервенция это советской властью не рассматривалось (а один крупный головорез-младотурок вообще туда приглашался красными) .



24. В России 1917 года скопились миллионы иностранных граждан (в основном, военно-пленные и китайские "гастрарбайтеры"). Кроме того, были массы беженцев из Польши и Литвы. Все они оказались далеко от своих домов на охваченной гражданской войной территории и должны были как-то себя вести.

Чехословацкий корпус, не сумевший мирно доехать до Владивостока, упоминался выше. Одна из версий восстания (возможно, апокрифическая) - что чехи на какой-то станции подрались с венграми, а русские неудачно их разнимали. С другой стороны, в советских источниках упоминаются десятки тысяч мадьяр, вступивших в Красную Армию летом 18 года. И против кого бы им было воевать летом 18 года, как не против чехов (хотя прямых подтверждений этого мне встречать не приходилось).

Так или иначе, немалое количество "интернационалистов" в Красной Армии - это реальность.

В 1967 году более 3000 (живых на тот момент и выявленных) иностранных граждан было награждено советскими орденами за участие в Гражданской войне (у меня нет под рукой точных цифр, самая многочисленная группа - мадьяры). Памятую о товарище Бела Куне и не комментирую.



25.Итоги. Они были жуткими. Гибель значительной части населения. Разруха. Нехватка специалистов. Беспризорность (которая должна была повлечь в будущем высокую преступность). Озверение населения. Деградация политической системы в господство "тончайшего" слоя из нескольких сотен или тысяч профессиональных революционеров (каковая система просуществовала до 37 года).

Озверение этого "тончайшего" слоя (и не только его) в ходе гражданской резни - это одно время называлось "ковка большевистских кадров". Им предстояло уковать друг друга в 37 году (как говорил товарищ Каганович на пленуме поредевшего ЦК в январе 38 года, "за полгода мы приобрели опыт, на который в других условиях понадобились бы десятилетия", ускоренное приобретение опыта тогда было продолжено).

Хотя в ИстПарте утверждалось, что Декрет о Земле воплотил в жизнь вековые чаяния крестьянства, а позднее либеральный ИстПарт рассказывал радужные сказки про счастливый НЭП, напряжение в деревне в результате революции едва ли уменьшилось...

Утро 22 года было (согласно известному роману) хмурым.



26. Вернемся к п.1. Россию 1916 года в любом случае ожидало сложное будушее, в любом случае предстояли социальные потрясения, даже в случае победы в войне. Триумф либералов в феврале 1917, быть может и не был предопределен. Но коль скоро во время войны случился захват власти самозванной и нелегитимной группой лиц (февраль 1917), сползание в смуту было неизбежно.

Интересно, что какой-то запас прочности еще сохранялся около года, до начала общей катастрофы.

С испанкой нам не повезло (надо же, чтобы всемирная эпидемия попала на Гражданскую войну). С эпидемией тифа, скорее всего, тоже.

Не повезло нам и с тем, что Австро-Венгрия не успела взорваться раньше...

А вот вооружений и боеприпасов царизм для своих победителей запас много. На 3-4 года войны всем хватило.

27. Ну и неясно, чем было большевистское движение. Реальные действия правительства Ленина предпринимались больше под напором обстоятельств и "требований момента", чем в согласии с какими-то планами. Чего люди хотели (вверху и пониже), не ясно. Мне кажется, что разные хотели разного.

Организационно Партия была монолитна (так же как и линия ее, как доказывали на матане, была прямой). Но действия и высказывавшиеся мысли одних, отнюдь не значит, что другие действовали так же и хотели того же. И поди в этом разберись за давностью лет и искусственно поднимаемой до сих пор мутью. Люди эти наломали немало дров, но сами нынешние потоки мути и лжи показывают, что они не были так уж неправы. По крайней мере часть из них.